自1月23日武漢宣布封城后，各省先后宣布啟動重大突發公共衛生事件一級響應以來，疫情防控成為各級政府的頭等大事，更是千家萬戶參與的“人民戰爭”，防控工作已走過一個完整的隔離周期。近期，除武漢外全國新增確診病例數出現下降趨勢，其他指標和不少地區也出現轉跡象。這種情況下，疫情拐點是否到來成了社會關心的熱點。本期報告將圍繞這一熱點展開剖析。

一、什么是拐點？如何判定拐點？

（一）拐點的數學定義與實踐判定困難

拐點是一個數學概念，指變化趨勢由正轉負的轉折點。就新冠肺炎疫情而言，拐點指累計確診病例增速由正轉負那個點，其位置更直觀明確地對應著新增確診病例的極大值點。

圖1：基于累計和新增確診病例的拐點形成示意圖

在數學中，拐點的判定通常借助于導數概念，有客觀的判斷標準。但疫情趨勢判斷，是真實世界的問題，它的數據采集的可靠性、防疫過程中的具體舉措，都會導致數據失真，因此并不能用數學上的拐點來描述疫情趨勢判斷——可靠辦法是用整個周期的數據來判斷，這點在目前也不成立。

（二）疫情拐點判定的可行方法

這里借鑒美國國民經濟研究局（NBER）提出的宏觀經濟周期轉折點的方法，并結合疫情已有的規律信息，我們提出了新增確診病例指標序列拐點的判定方法。依次檢驗如下三個條件：

• 條件1：指標序列存在歷史峰點；

• 條件2：自峰點至今，指標序列持續下降；

• 條件3：峰點至今，指標序列累計下降在一定幅度以上。

結合有研究表明新冠肺炎的平均感染周期為5.2天，將條件2和3分別細化為兩種可替換的可驗證條件，如表1所示：

表1：新增確診病例指標序列拐點的判定方法條件

根據上述條件的滿足情況，可得出如下結果情形結論：

（1）同時滿足3個條件，則可判定為拐點已形成；

（2）不滿足條件1，則可判定為尚處在拐點左側；

（3）滿足條件1和3，且不滿足條件2，則可判定為，拐點正在形成，但需要進行時間確認；

（4）滿足條件1和2，且不滿足條件3，則可判定為，拐點正在形成，但需要進行幅度確認；

（5）前四種情形都不滿足，則可判定為，處于平臺調整期，無從判定拐點位置。

下面采用上述方法對全國和各個省份確診病例指標的拐點進行研判。在此基礎上，揭示各個省份結論與全國結論的呼應關系，以及其他監測指標結論的支撐關系。

二、全國確診病例指標走向是否構成拐點？

根據圖2的展現的數據和表2所列條件，應用前面我們提出的方法可以斷定，全國確診病例指標在方法一下的結論是拐點正在形成但需要時間確認，而在方法二下的結論是拐點平臺調整期；武漢市在兩種方法下的結論是拐點平臺調整期；全國非湖北地區和全湖北非武漢地區的結論拐點已經形成。

圖2：全國新增和三類地區新增確診病例變化趨勢圖

表2：全國新增和三類地區拐點條件匯總表

上述三類地區和全國的拐點結論并不一致，其中根本原因在于占有全國新增確診患者比重一半以上的武漢市疫情走勢。眾所周知，受監測能力上限的限制，在2月5日之前，武漢市還存在大量疑似病例。2月5日，武漢市啟動檢測攻堅戰，立志在短期內內檢測完所有疑似病例，目前披露的信息證明，受限于醫院能力和基層動員能力，上述任務可能并未如期完成。同時，受這些檢測結果公布時間不一和規模不等影響，這導致武漢市新增確診病例數據，在2月6-9出現向上的波動性反復，分別為1501、1985、1379和1921。湖北省衛健委的數據顯示，2月9日全省排除疑似病例7194人，相比上一日增加6070人武漢市2月9日確診病例的大幅增加，與湖北省當日排除病例大幅增加背后的武漢市檢測結果大幅公布不無關系。

綜上，我們認為全國非湖北地區、湖北非武漢地區拐點基本成型，但武漢市的情況仍然處于平臺盤整期，未來的確診病例數或許還存在上升可能，無法判斷其拐點的到來。

三、分省份確診病例指標的拐點走向如何？

根據上述拐點判定方法，我們分別對各省的拐點判定驗證條件進行歸納總結，結果見表3。從表3可以看出，各省份的歷史峰值點處于1月28日至2月8日之間，近半省份的歷史峰值點在1月份已經形成；從累計下降幅度來看絕大部分省份都超過了30%，初步可以判斷我國各省份的拐點已現雛形。

表3：分省份拐點判定驗證條件匯總表

注：山西、河北、海南和香港為歷史峰值點日期至今未滿3日地區；

降/平/升天數：新增確診人數較前一天下降的天數/新增確診人數與前一天持平的天數/新增確診人數較前一天上升的天數；

累計下降幅度=（歷史峰值-2月9日新增確診人數）/歷史峰值；

內蒙古、新疆、寧夏、西藏、青海、香港、臺灣和澳門8個省（市區）因數據過小、變化偶然性大，因而拐點結果分析實用意義不大；

上半表（藍）為截至2月9日累計確診大于250例省（市區）的情況匯總，下半表（綠）為截至2月9日累計確診小于250例省（市區）的情況匯總。

基于表3判定驗證條件，并剔除分析實用意義不大的內蒙古、新疆、寧夏、西藏、青海、香港、臺灣和澳門8個省（市區），得到拐點結果見表4。從表4可以看出，我國已有云南、上海、浙江、廣東、河南和福建6個省份在兩種檢驗方法結論支持下可判定為已形成拐點，另有重慶、四川、江蘇、天津和江西5個省份在其中一種檢驗方法支持下可判定為已形成拐點。現有遼寧、吉林、山西、甘肅、北京、黑龍江、河北、湖南、山東、陜西、安徽11個省份存在歷史峰值且累計下降幅度超過30%，但并未形成連續3天下降趨勢，其下降天數占比也不足2/3，所以目前需要經過一段時間后再確認拐點形成。海南、廣西、湖北和貴州4個省份目前僅滿足存在歷史峰值的單一條件，新增確診人數的下降幅度及下降時間條件均未滿足形成拐點的要求，仍處于平臺調整期。總的結論是，我國大多數省份拐點已形成或正在形成但需要時間確認，湖北省等則處于平臺調整期。與全國前面拐點隱現雛形的結論存在呼應關系。

表4：全國分省份拐點判定結論匯總表

四、其他監測指標是否支撐拐點出現判斷？

新冠肺炎的處理流程可分為查篩和治療前后兩個環節。理論上，查篩環節指標應該是確診病例指標的先行指標，而后期治療環節指標則應該是滯后指標。因此，這里需要采集前期查篩環節指標來進行輔助考察。同時，在查篩環節監測指標中，既有諸如累計、現有等存量指標，又有諸如新增、解除或退出等流量指標。對于存量指標，我們采用其增長率形式進行分析；對于流量指標，我們直接采用單個流量指標形式進行分析。基于這樣的考慮，我們選擇如下8個指標：累計密切接觸者增長率、尚在醫學觀察增長率、累計解除觀察增長率、現有疑似病例增長率、新增密切接觸數、新增醫學觀察數、當日解除觀察數、新增疑似病例數。

注：新增密切接觸數=當日累計密切接觸數-前一天累計密切接觸數；新增醫學觀察數=尚在醫學觀察數-前一天尚在醫學觀察數+當日解除觀察數-新增疑似病例數。

1.從存量指標增長率情況（見圖3）來看，全國四個存量指標的增長率都呈現向零值跨越的趨勢。具體地，尚在醫學觀察增長率和現有疑似病例增長率已經在2月5日前后開始在零值附近波動；累計密切接觸者增長率和累計解除觀察增長率也已經很接近零值。累計解除觀察人數增長率是相對滯后的指標，其與零值的距離最遠。

圖3：全國查篩環節四個存量指標增長率的變化趨勢圖

2.從流量指標情況（見圖4）來看，新增密切接觸數的歷史峰點為2月3日，峰點至今的大部分時間(3天)呈現下降趨勢；新增醫學觀察數的歷史峰點為2月4日，峰點至今的大部分時間(3天)呈現下降趨勢；當日解除觀察數自2月3日之后攀升幅度明顯加快；新增疑似病例數的歷史峰點為2月5日，峰點至今連續4天下降，累計下降幅度為24.77%。

圖4：全國查篩環節四個流量指標的變化趨勢圖

綜上，存量指標增長率逼近零值的時間，流量指標到達峰值的時間，與前面判斷的全國拐點時間有很好的呼應關系，可以輔助支撐全國拐點隱現雛形的前述結論。

五、基于全國拐點隱現結論的思考

目前全國拐點隱現與過去疫情防控工作的加強密切相關。這一積極結論的出現，并不意味著目前全國疫情防御工作可以放松，仍需要延續過去疫情防控好的做法，鞏固已有防疫的成果。因為，全國防疫形勢拐點隱現這是整體形勢從最困難時期開始趨向好轉的重要信號，但目前仍然處于爬山過坎攻堅階段的事實沒有變化。

在全國非湖北地區，目前正值正月十五過后，疫情防控又出現了新的風險因素，主要是：

大批人員節后復工，正在出現人員跨區域的大量流動，部分中心城市壓力山大，比如上海近期可能流入近1000萬返城人員。大量出現的返城人員，如果處理不當，可能會導致疫情“二次爆發”，感染者數量爆發回升，前期努力付之東流，拐點結論亦不再成立。

同時，鑒于新增確診病例數字仍在反復，目前武漢市仍需要政府扎實做好“應收盡收”攻堅戰，將所有發熱人員集中隔離，并進行全部發熱人員的檢測，盡快將確診病人分類收入醫院。

這樣做，一方面，有助新增確診病例數據更好反映實際情況，有助于決策部門更加準確判斷疫情，做好相關決策；另一方面，武漢疫情迎來拐點，全國拐點才能出現。

六、本報告的可靠性和實用性探討

本報告中所采納的數據全部來自與國家衛健委和各省市自治區衛健委公布的官方數據。根據歷史情況判斷，數據質量各地差異較大、可靠性不能完全信任，也因為這個原因，部分地區的判斷可能并不符合實際情況。但我們也認為，基于公開披露的數據做出的分析，是分析人員唯一能夠做的工作——而且相信本報告對部分地區有一定的參考意義。

本報告定義了拐點形成的判定條件，將確定全國各地區不同的疫情進度，進而結合疫情規模情況劃分為疫情等級不同的區域。區分疫情的重點地區和非重點地區后，或有助于政府部門針對各等級區域的疫情情況進行分類指導，對重點城市和地區加強防范，及時要求疫情較輕城市和地區復工和開業，從而降低經濟損失。

我們認為本報告的公布，也有助于各省（市、區）各地群眾和企業經營者，了解、判斷當地疫情嚴重程度，更好安排自身的工作和生活。