5 月 5 日，美國政府貿易代表戴琪發明聲明，宣布美國支持放棄新冠疫苗的知識產權保護，旨在讓更多的人盡快獲得安全與有效的疫苗。
此話一出，立刻在全世界范圍引起廣泛討論和爭議。
有趣的是，各界的聲音呈現兩極化趨勢：世界衛生組織表示熱烈歡迎，美國醫藥組織則表達了強烈反對。
美國貿易代表聲明
美國政府要怎么放棄知識產權？
我們都知道，專利權及其他知識產權屬于私權，這些知識產權掌握在企業手中，美國政府在這個過程中能做什么來「支持放棄」？
實際上，此事還要追溯到去年 10 月 2 日印度和南非在世界貿易組織（WTO）的一項提案。
當時，印度和南非認為知識產權會對醫療產品的可及性構成障礙，要求 WTO討 論放棄實施《與貿易有關的知識產權協定》（簡稱 Trips 協定）中與新冠病毒防治相關的條款。提案還建議，放棄實施相關條款持續一定時間，比如若干年，直到全球人口獲得疫苗接種。
?
印度與南非在世界貿易組織的提議
這些條款包括 Trips 協定的第二部分的第 1、4、5、7 節內容，分別對應版權與相關權利、工業設計、專利、對未披露信息的保護（技術秘密）。
Trips 協定
因此，所謂美國政府放棄新冠疫苗知識產權保護的表述并不十分準確，實際上應該是美國政府支持 WTO 討論放棄實施 Trips 協定中的部分條款。
Trips 協定中的這些條款是 WTO 成員必須要遵守的保護知識產權的基本準則。此前，一些發展中國家曾經為加入 WTO 對本國的知識產權保護體系都進行過適應性的修改，以達到加入 WTO 的標準。
如果后續真的放棄實施這些條款，就意味著各個成員在防治新冠的藥品或疫苗方面不用理會這些規則，可以自行在國內法中重新規定。當然了，各國具體會采取怎樣的措施，需要各國自己立法決定。
此舉可能帶來哪些影響？
從新冠疫苗的專利布局來看，放棄新冠疫苗專利，影響的主要是美國藥企的利益。
目前全世界上市的新冠疫苗主要包括滅活疫苗、腺病毒載體疫苗、重組蛋白疫苗、mRNA 疫苗。
前三種疫苗的開發技術相對成熟，滅活疫苗具有 100 多年的歷史，相關技術主要在生產工藝上。
重組蛋白疫苗和載體疫苗都采用了基因工程技術，需要選取出病毒抗原基因，前者通過表達蛋白載體在細胞中產生抗原蛋白，制成疫苗，后者則是病毒基因插入到不能致病的載體病毒上。
這兩種的疫苗的基礎平臺已經超過 20 年，相關基礎專利已經過期，科學家都可以自由地用這種方法去研制疫苗。
但是選取什么樣的病毒基因片段才能有效果，這是非常有技術含量的，所以腺病毒載體疫苗和重組蛋白疫苗已有相關專利，中國在腺病毒載體疫苗已有專利獲得授權。
相比較而言，mRNA 疫苗是新興技術，各大疫苗廠商在這個領域已經布局幾百件專利，從疫苗自擴增、RNA 修飾、到包裹 RNA 的脂質顆粒等方面都有大量的專利。
根據?Nature?統計，歐美各大藥企在 mRNA 各個技術模塊已經布局了數百件專利（圖源：Nature）
例如在生產 mRNA 疫苗需要的脂質包裹顆粒，讓 RNA 穩定抗人體酶的分解，這樣注射到人體不會被迅速分解。該專利主要在 Arbutus 公司手里，莫德納對其還發起過無效訴訟，但最終失敗了。
也正因為如此，在美國發出這個聲明之前，拜登政府此前還是相當搖擺的。
當時印度和南非的提案一出，立即遭到多國的反對。美國國家過敏和傳染病研究所負責人福奇就認為放棄新冠疫苗專利不是最好的解決方案。
放棄新冠疫苗的知識產權保護會影響研發疫苗的藥企的利益，不少醫藥巨頭的業務會受到很大影響。
各國一旦放棄對新冠疫苗專利的保護，對研發這些疫苗的企業的負面影響是肯定的。首先競爭對手可以進入到領域，自己無法通過專利排除競爭對手，也無法收取可觀的專利許可費，市場份額也可能受到影響，市場對其預期的收入增長變得不確定，因此股價都可能受到很大影響。
不過隨著疫情的持續發展，特別是印度疫情的嚴重爆發，越來越多的名人呼吁支持這一提議。
B.1.617 毒株在印度的流行情況（圖源：outbreak.info）
今年 4 月，全球一百多位政要和諾獎獲得者聯合發表公開信，呼吁拜登政府支持放棄疫苗知識產權保護。
一百多位政要和諾獎獲得者聯合發表公開信
美國民主黨多位議員也給拜登政府施加壓力，要求拜登政府同意支持放棄新冠疫苗知識產權保護，讓發展中國家可以生產便宜版本的新冠疫苗。
放棄知識產權，推進難度不小
話說回來，盡管各界態度有轉變，但要從 WTO 層面討論放棄新冠疫苗的知識產權保護，此舉難度著實不小。
首先，通過這一議案需要 WTO 的 164 個成員國或地區全體同意，只要有一國反對就無法通過，目前德國政府已明確表示反對，所以最終能否達成協議很難說。
其次，即使 WTO 通過這一議案，也只是放棄 Trips 協定中的規則約束，并不意味著各成員國或地區就一定會采取措施，各國即使采納也需要走國內立法的程序，修改自己的國內法。由于各國的法律制度和立法程序不同，完全實現會是漫長的過程。
此外，各國政府只能立法放棄對相關專利的保護，因為專利文件是公開的，只要不保護，其他廠家就可以按照文件的做法仿制，但專利畢竟只是疫苗開發的一部分問題，新冠疫苗的生產、制造環節還是涉及大量的技術秘密，比如工藝等，這些是不公開的信息。
從目前世界貿易組織的規則來看，各成員無法達成要求企業貢獻出技術秘密的協議，這也是討論放棄新冠疫苗的知識產權保護，目前主要是在專利層面的原因。
即使放棄知識專利，各大藥企還會掌握技術秘密，依然構成知識產權障礙。
生產新冠疫苗，尤其是 mRNA 疫苗需要來自全球幾十家供應商的幾百項成分，需要昂貴的設備和熟練的技術人員，即使掌握相關知識產權，發展中國家的藥企要生產出合格疫苗也難度不小。
各大藥企依然可以依靠商業秘密、產業鏈的控制權、設備資金優勢構成疫苗生產的壁壘。而且世界貿易組織各國或各成員達成放棄新冠疫苗知識產權保護，在執行層面也需要各國自己立法規定，具體效果如何還有待觀察。
但這一決定可能打擊藥企對傳染病防治藥品或疫苗研發的信心，對以后的研發產生一定的消極影響，這也是各成員國或地區需要考慮的問題。
也正是有這些復雜的考慮在前，美國拜登政府這一聲明最終能帶來怎樣的結果，新冠疫苗知識專利是否真的會開放，其實還是一個未知數。
