• 今年3月，GE醫療印度宣布準備投資10億盧比（1280萬美元），建造位于印度的第四個制造工廠。
• 隨后4月，西門子醫療印度承諾投資9.19億盧比（1176萬美元），用于制造CT和MR。?
• 緊接著飛利浦也相繼宣布收購10英畝土地以進一步投資印度。

新冠大流行發生以后，一個最大的社會共識是：突發危機的重點不在于改變了什么，而在于加速原本就已經出現苗頭的趨勢。

的確，全球產業鏈轉移絕非發生于朝夕之間，十幾年前就已經開始，只是近年來速度加快才被廣泛關注，背后主要基于兩層邏輯：一是產業規律，二是貿易壁壘。

一，產業規律：企業受成本驅動的“自然遷徙”

現代生產條件下，每過一段時間，工業地理中心就要發生一次轉移，這是普遍的規律。

據中國國際經濟交流中心總經濟師陳文玲研究發現，企業、資本、工廠、技術等生產要素在全球范圍內的重組與流動，已在歷史上經歷了4輪：

• 第一輪：19世紀初，英國制造業產值占世界制造業產值30%左右；
• 第二輪：1895年開始，美國制造業產值取代英國，曾占世界制造業產值50%以上；
• 第三輪：20世紀60年代之后，制造業中心在日本、德國，其中日本制造業產值曾經占比全球16%；
• 第四輪：20世紀80年代起，制造業中心在亞洲“四小龍”和中國等新興經濟體。

如今，第五輪產業轉移蠢蠢欲動，之前的故事又開始重新上演——部分外資企業的戰略由過去的“All in中國”轉變為“中國+N”——正在嘗試把產業鏈的各個環節，一點一點的搬到世界各國，分散經營風險。

▲1980-2018年，中國主要生產要素占全球比重的結構發生了巨大變化：勞動力占比逐漸下降，資本與研發比重上升，一升一降之下，勞動密集型產業輸出將是大勢所趨。

二，貿易壁壘：特朗普政策奏效，催化產業鏈遷出中國

▲2016年特朗普當選前/后美國供應商增長率分布情況，綠色代表某個地區供應商數量在增長，橘色代表在減少，顏色越淺變化就越少。

2020年3月，印度首次推出“生產關聯獎勵計劃”（PLI），明確提出三個重點扶持行業，除電子制造行業之外，其余兩個均指向了醫療行業——醫藥和醫療器械制造。

為在短期內培育出完整的產業鏈，印度開出了誘惑力十足的條件——只要廠商報名，進入入選企業名單，并且超過一定基準的投產金額和銷售量，就有機會獲得1%-6%的現金獎勵。該計劃將持續到2024-2025年。

雖然目前還沒有具體數據，對比跨過醫療企業在中印兩地的投資數額，但一個明顯的趨勢是，對印度的投資正在加大。企業不可能無限制、無理由的開設新工廠，將重要產業鏈轉移到印度，對部分中國產品鏈上的利益相關方都將造成影響，比如將原來的供應鏈企業剔除出去。

• 醫療設備的DSA、呼吸類設備和高值耗材中的心臟起搏器國產化率均在10%以下。

• 從2000年開始，新加坡就在國家戰略層面規劃發展生物醫藥產業，并將生物醫藥產業與電子、化工、工程等產業并列為四大支柱產業。到2019年，許多國際頂尖的跨國企業，包括艾伯維、愛爾康、安進、諾華、輝瑞、羅氏、賽諾菲等均把亞太地區總部、大型制造工廠或研發中心設在了新加坡，并在近幾年加大對研發實驗中心的建設投資力度。

一些先知先覺的企業已經順著國家的“一帶一路”、中國-東盟等戰略合作契機取得了顯著的成績。

• “一帶一路”沿線上，已經有80多個的國家配置了東軟醫療的設備 。

• 邁瑞醫療已在15個國家設立有21個子公司。2020年10月，中國—東盟跨境醫療合作平臺啟動，其中牽頭者之一就是邁瑞醫療。

機會還有很多，比如在新藥研發階段，隨著國內臨床試驗成本的走高，已經有醫藥或醫療器械企業尋求將在研管線向東南亞轉移的可能性。

除了躬身入局，中國資本對東南亞市場的投資也在加緊步伐。比如：

• 2021年9月，印尼領先的生物制藥公司Etana完成一輪融資，投資機構包括君聯資本、信達生物等。
• 上個月，斯道資本在4000萬美元C輪融資中加注了印度領先的D2C隱形牙套品牌toothsi。

對于主動“走出去”的產業鏈外溢本身不是壞事。清華大學經濟與管理學院教授朱恒源認為，這一過程中，中國不斷向東南亞輸出技術和管理方式，這并不代表中國失去了原有的在全球產業鏈中的地位，而是擴大中國的影響力。

疫情終將過去，世界從此不同。

目前供應鏈緊張的影響已經滲透至醫療行業，我們對此既不能麻痹大意，也無需感到過度悲觀，中國的崛起受益于這個經濟規律，崛起之后也必然要面臨這個規律的考驗。